Author: La_Maudite
Date: 07-24-04 22:54
spy wrote:
> Je viens d'avoir une partie de ma réponse...
>
> blacklight m'a envoyé ce lien avec un intervention de Doc
> Mailloux en entrevue avec Jeff Fillion:
>
> http://www.choiradiox.net/divers/Le-Doc-Mailloux-A-Choi-BV.mp3
Merci a vous deux pour le lien!
> Attention, informatif et incite à la réflexion! (Pour répondre
> à La_Maudite, voilà 2 motifs qui personnellement me font
> écouter Mailloux, particulièrement quand il est question
> d'enfants - et la majorité de ces interventions en font
> mention)
Ce qui sont des excellentes raison d'ecouter. Je voulais justement te piquer sur le fait que Mailloux pourrait etre censure un jour.... quelle est la difference avec CHOI? Pas si grande que ca car il porte des jugements et emet des opinions sur les ondes.
Moi, je n'ecoute pas CHOI regulierement, mais si j'ai a choisir une radio a Quebec, et bien c'est ce que je choisis. Je trouve que tres souvent ils (Fillion, Gravel, etc) ont des propos sans avoir vraiment de fondement. Mais c'est ca leur job..... c'est parler pour etre ecoute. Arthur a beaucoup plus de profondeur je trouve, mais il revient vraiment souvent sur les memes sujets, ce qui me tombe un peu sur les nerfs. Mais c'est ca sa job.... c'est parler pour etre ecoute et peut-etre qu'il n'a pas grand chose a dire dans le fond ;-) Moi Mailloux, j'ai un peu de difficulte a l'ecouter.... mais c'est une question de gout.
Alors justement, qui doit decider ce que je prefere d'ecouter? Puisque je me sacre qu'ils soient en ondes ou pas, est-ce que je devrais demander de fermer tout ce que je n'ecoute pas? Est-ce que j'ai le droit de t'interdire d'arreter d'ecouter Mailloux parce qu'il est pour la peine de mort (dans certains pas precis) et qu'il le dit a la radio? Evidemment pas. Alors pourquoi Joe Blow a le droit de se pleindre a ses petits amis (qui travaillent pour le CRTC parce que son autre amis leur a donne la job) et reussir a fermer une radio parce qu'elle emet des opinions non favorables a son sujet? Aucun droit, sinon ca va mal en Calevere dans notre societe.
En passant, je crois que CHOI a un agenda purement commercial et qu'ils utilisent ce qui me touche vraiment pour arriver a leurs fins: preserver la liberte d'expression. Mais c'est ben correct, si ca peut arreter la censure, je suis totalement derriere leur survie commerciale.
Si quelqu'un va trop loin dans ses propos, il y a des lois qui peuvent servir pour le poursuivre. Pourquoi on a besoin d'un second mecanisme arbitraire de decision? Je doute fortement qu'un tribunal aurait refuse a une radio d'exister a cause des propos d'un animateur. Ca n'a tout simplement pas de sens. Ils pourraient ordonner a l'animateur et/ou la radio de payer pour dedommager, ou toute autre penalite prescrite par la loi.
Il y a deux vehicules de censure arbitraire ici au Quebec/Canada: la concentration des medias et le controle gouvernemental. Et laissez-moi vous dire qu'on est loin d'ameliorer notre situation presentement.
P.S. J'ai justement ecoute ce soir une partie du film "1984" de "George Orwell" avec Big Brother. Quel adon!!! :-)
|
|