Photo

 Forum List  |  Go to Top  |  Go to Topic  |  Flat View  |  Search   Previous Message  |  Next Message 
 Re: raw (encore! ;-)
Author: La_Maudite 
Date:   11-20-07 15:36
Inorog wrote:
> a) je ne peux pas comparer le demosaicing de dcraw avec autres
> choses, parce que je n'ai pas d'autres choses. Mon "trial" pour
> capture nx a expiré en aout. Mais je crois que le demosaicing
> de dcraw donne des résultats impressionants, même comparé avec
> la génération de jpeg _dans_ le D80.

C'est certain qu'au niveau de la camera, il y a un compromis (selon moi) entre la quantite et la qualite. Pour obtenir plusieurs frames par secondes, ils ne peuvent pas appliquer le meme algorithme qui prend une ou deux secondes dans un PC de 2Ghz et plus.

> b) j'ai décidé de travailler en 16 bits (la différence est
> _vraiment_ visible dans les résultats, quand on compare avec ce
> qu'on peut obtenir, par les mêmes opérations, à partir de 8
> bits.

C'est certain qu'il est preferable de faire tous les reajustements de couleurs, exposition, etc dans le logiciel qui travaille avec le plus d'information. Meme si les 16 bits ne sont pas utilisees, 12 est mieux que 8 et produit tres certainement moins de banding lorsque les images finales 8 bits sont produites.

> (cela fausse les couleurs, même si je crois utiliser le bon profile
> pour mon d80).
> digikam offre aussi "color management" à travers lcms,
> mais mes .nef sont rendus quand même très noires par défaut,

Ca me parait un peu louche. C'est peut-etre une question de choix de parametre par defaut. Nikon Capture semble avoir une image correspondant a l'exposition sans retouche de parametre.

> alors j'ai décidé de ne pas utiliser le color management

Je crois que c'est une bonne decision. Le color management a toujours ete ridicule dans Linux, et j'ai essaye d'avoir un moniteur calibre independamment du OS utilise..... ce qui est plus facile a dire qu'a faire parce que les bebelles pour calibrer finissent par produire un profile qui fonctionne en general seulement dans Windows. En ayant un ecran calibre pour avoir un profile le plus neutre possible, il est theoriquement possible de passer d'un OS a l'autre sans utiliser de color management.... du moins pour ce qui est pour l'affichage a l'ecran. Pour l'impression, c'est une toute autre histoire car on a besoin de profile 'imprimante pour faire un preview.

> Je fais plutôt un traitement des niveau
> ("levels") et je dois toujours doubler (ou presque) le gamma de
> la luminosité.

Gamma et levels, je m'y perds un peu car levels est plus general qu'une courbe de type gamma. Mais je crois que je comprends le type de reajustement que tu fais, base sur ce que tu as ecrit plus haut.

> c) j'ai surtout été gagné par la gestion du white balance.

Ca, c'est la raison #1 pour passer au raw. Ca fait toute la difference.

> La D80 est vraiment mauvaise (à mon goût) dans la gestion des
> blancs sous lumière incandescente. Les images sortent rosacées.
> Avec le raw, je peux correctement traiter cela.

L'algorithme de WB ne pourra jamais etre parfait. De prendre pour acquis qu'une moyenne de 18% de gris (je crois que c'est ca, mais who cares anyway) est un bon point de depart, mais c'est pas suffisant. Il y a des ameliorations qui s'en viennent, m'a-t-on dit, dans les nouvelles cameras qui utiliseront une base de donnees pour essayer de couvrir plus de situations usuelles. Mais il restera toujours des reajustements a faire. Il est tres rare que la valeur calculee est celle utilisee. Ca arrive, mais c'est rare.

En passant, d'avoir un bon WB initial est une bonne chose, meme s'il n'est pas parfait car elle influence le clipping des composantes RGB pour les zones sous-exposees et sur-exposees. En ayant un WB presqu'ideal, on peut s'imaginer avoir conserve plus d'information utile.

> e) je suis impressionné par dcraw et j'espère que les vendeurs
> vont se réveiller et supporter un format raw ouvert.

Laisse-moi rire un peu ;-) Pour avoir une telle chose, ca prendrait un incitatif financier, et je n'en vois tout simplement pas.

En plus du 12bits et du WB, il y a aussi un autre avantage que tu n'as peut-etre pas remarque. C'est qu'il y a un jeu dans les zones surexposees et sous-exposees d'environ 1/2EV. Dans le cas du jpg, il y a du clipping et ses donnees sont perdues. Le raw te permet de recuperer des zones trop brulees, et ca aussi c'est tres interessant.

 Forum List  |  Go to Top  |  Go to Topic  |  Flat View  |  Search   Newer Topic  |  Older Topic 

 Topics Author  Date
 raw (encore! ;-)  new
Inorog 11-15-07 11:24 
 Re: raw (encore! ;-)  new
AirBete 11-15-07 12:59 
 Re: raw (encore! ;-)  new
Inorog 11-16-07 00:39 
 Re: raw (encore! ;-)  new
Inorog 11-18-07 18:25 
 Re: raw (encore! ;-)  new
La_Maudite 11-20-07 15:36