Author: Inorog
Date: 11-18-07 18:25
AirBete wrote:
> Si tu testes dcraw, donne nous en des nouvelles.
OK, j'ai testé dcraw, v 8.6, à travers le support pour raw qu'offre Digikam (http://www.digikam.org/, version 9.2).
Je dois dire que je ne savais pas à quoi m'attendre et que la différence semble très importante. Premièrement, rien n'est pris pour acquis. Il faut _soigneusement_ traiter ses "négatifs". Et la liberté comparé à traiter les jpegs est ... assez lourde sur l'esprit ;-)
Mes quelques observations:
a) je ne peux pas comparer le demosaicing de dcraw avec autres choses, parce que je n'ai pas d'autres choses. Mon "trial" pour capture nx a expiré en aout. Mais je crois que le demosaicing de dcraw donne des résultats impressionants, même comparé avec la génération de jpeg _dans_ le D80.
b) j'ai décidé de travailler en 16 bits (la différence est _vraiment_ visible dans les résultats, quand on compare avec ce qu'on peut obtenir, par les mêmes opérations, à partir de 8 bits. digikam offre aussi "color management" à travers lcms, mais mes .nef sont rendus quand même très noires par défaut, alors j'ai décidé de ne pas utiliser le color management (cela fausse les couleurs, même si je crois utiliser le bon profile pour mon d80). Je fais plutôt un traitement des niveau ("levels") et je dois toujours doubler (ou presque) le gamma de la luminosité.
c) j'ai surtout été gagné par la gestion du white balance. La D80 est vraiment mauvaise (à mon goût) dans la gestion des blancs sous lumière incandescente. Les images sortent rosacées. Avec le raw, je peux correctement traiter cela.
d) digikam me convient pour traitement. Il exagère un peu dans l'auto-détection des niveaux (coupe trop les verts, donc je dois constamment élargir le spectre vert dans "levels). Et il y a un mechant bug dans le "resize" pour diminuer à des formats appropriés pour une page web (800x600), mais j'ai le code et je vais m'y mettre ;-) quand j'aurai le temps :-|
e) je suis impressionné par dcraw et j'espère que les vendeurs vont se réveiller et supporter un format raw ouvert.
Ben, il y en a encore à dire, mais j'expérimente encore. Je mettrai des commentaires dans mes photos.
Merci beaucoup pour votre aide. C'est excellent, de pouvoir partager sur ces sujets, à la fois non-essentiels ;-) et tellement importants ;-)
Cristian
P.S. Un mot de plus sur ufraw. Le principe est vraiment intéressant, mais il faudra que je le compile moi-même pour pouvoir correctement le juger, car dans la version compilée par défaut avec mon gimp (2.2), les exif sont perdus lors du transfert. Digikam fait bien le travail à ce niveau. J'ai également essayé krita, qui utilise le même principe que ufraw, mais là c'est mal exécuté, extrèmement lent et visiblement pas encore complet. Un autre endroit pour moi pour aider avec le code, probablement. Krita, comme Digikam, supporte 16 bits (ufraw ne semble pas).
Post Edited (11-18-07 17:48)
|
|
